home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part2 / 10702 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  1.7 KB
  1. Path: inforamp.net!ts10-07
  2. From: rmorin@inforamp.net (Randy Charles Morin)
  3. Newsgroups: comp.lang.c++
  4. Subject: Re: Coding Standards
  5. Date: Sat, 09 Mar 96 17:29:03 GMT
  6. Organization: MiddleWorld SoftWare
  7. Message-ID: <4hsf5c$pmm@sam.inforamp.net>
  8. References: <4hj8ek$elu@sam.inforamp.net> <4hjh5c$elk@flood.weeg.uiowa.edu> <4hlreg$6jg@sam.inforamp.net> <4hm114$1232@flood.weeg.uiowa.edu>
  9. NNTP-Posting-Host: ts10-07.tor.inforamp.net
  10. X-Newsreader: News Xpress Version 1.0 Beta #4
  11.  
  12. In article <4hm114$1232@flood.weeg.uiowa.edu>,
  13.    maclenna@ozone.uiowa.edu (Mark MacLennan) wrote:
  14. >Poor Agrivar (or Randy or whatever your name is)!  You first post
  15. >some C++ coding standards from your employer and then proceed to
  16. >criticize them one by one not realizing that most of the standards
  17. >are actually quite reasonable.  Instead of inquiring with the
  18. >company about the reasoning behind the standards you chose to laugh
  19. >at them.  When some of these reasons for the coding standards are
  20. >revealed to you, you get all uptight and irate.  These are indications
  21. >of a poor programmer.  Because of its complexity and resulting ease
  22. >of writing obfuscated code, C++ of all computer languages needs
  23. >good coding standards - this is all the more true when the code is
  24. >to be shared among programmers and incorporated into larger projects.
  25.  
  26. Go pick a fight with someone else.  It's quite obvious that you have no idea 
  27. what you are talking about and are just out to show-off the very little 
  28. knowledge you have.  The company has got back to me on those standards and 
  29. they have agreed that the standards were published by unexperienced 
  30. programmers.  We have been told to ignore the standards.  I guess since you 
  31. agree with those standards, you have admitted being in that same unexperienced 
  32. category.
  33.  
  34. Agrivar
  35.